“Es lógico que el MPN se defienda, la acusación es grave. Pediremos una medida cautelar en los próximos días”

Luego de que se conoció el comunicado firmado por 15 diputados del oficialismo provincial pretendiendo aclarar “las 10 verdades sobre el Cerro Chapelco”, el diputado Mariano Mansilla del Bloque FPN UNE hizo declaraciones al programa “Desayuno Es Tres” en Radio Azul 103.5, y explicó algunas cuestiones sobre este comunicado y sobre la determinación que presentarse a la justicia para tomar medidas más profundas para anular el decreto que autoriza la cesión de las tierras del Cerro a la empresa “Nieves de Chapelco”.

“Es lógico que el Bloque del MPN se defienda en sus argumentos porque nuestra acusación es muy grave, es legítimo que un acusado se defienda porque es su derecho. Soy abogado hace más de 20 años y es un derecho que hay que respetar, no hay que alarmarse por lo que se dijo. Pero en política hay que buscar soluciones, sobre todo en este tema. Nosotros estamos atrás de que se anule el decreto de venta, para que el Cerro Chapelco quede en manos de los sanmartinenses. Porque hay una ley provincial del año 2002, que le cedió esas tierras a la Municipalidad de San Martín de los Andes. Contra eso no hay ningún argumento que puedan esgrimir para justificar que con un decreto del gobernador, con un simple decreto luego se las vendió al concesionario”, explicaba el diputado Mansilla, haciendo referencia al decreto 505 que firmó Sapag.

Al referirse particularmente sobre la ley provincial 2388 el diputado explicó como se debe aplicar lo que la misma dice, “la ley es muy clara con respecto a eso. Escuché incluso que decían que la ley es facultativa. En Argentina no existe eso, solo en algunos países del mundo sucede eso. Si las leyes no se cumplen, en Argentina la Justicia te obliga a cumplirlas. Y si no las querés cumplir las tenés que impugnar por inconstitucionalidad o tenés que anularlas. Eso que los diputados dicen no es verdad. No han leído todos los libros de Derecho sobre el tema. La ley dice que la tierra es de San Martín de los Andes. San Martín es quien debe decidir si quiere venderlas porque le conviene tener una villa turística o un barrio privado en ese lugar, el pueblo de San Martín a través de sus concejales decidirán. La Justicia no los va a dejar avanzar, por eso presentamos esta acción de inconstitucionalidad y vamos a ir por una medida cautelar en los próximos días un poco más profunda para que se den cuenta que deberán anular el decreto”, aclaraba Mansilla.

Además continuó, “el que compró sabía que se lo vendía alguien que no era el dueño y el que compró tiene que saber las normas. Las tierras públicas no se venden por decreto, necesitan una ley anterior que autorice la venta porque es una facultad propia del Poder Legislativo. Entonces el gobernador lo hizo por decreto cuando no correspondía y además no era el dueño de las tierras. Es bastante claro lo que ocurre. San Martín debe decidir sobre esas tierras y revisar si lo que se quiere construir afecta la economía de la ciudad”, detalló el diputado.

En las 10 verdades que presentaron hace algunas horas, los diputados confirman que fue Sapag quien firmó la ley donde se transfirieron las tierras a San Martín de los Andes. Lo llamativo es que 10 años después por decreto el mismo gobernador Sapag es quien le vende esas tierras al concesionario.

Mansilla explicó que sabía que no podían hacer esa operación. Además hizo referencia sobre las “10 verdades”: “los diputados reconocen en el documento esta operatoria y que se hizo para aplacar un conflicto social con las comunidades Curruhuinca y Vera. Y las comunidades no tienen nada que ver con este litigio, no tienen que ver entre la relación con el gobierno y Adrogué. Las comunidades reclamaban otra cosa y hay otro decreto por el cual les reconocieron un pago por servidumbre o una especie de compensación. Pero no tiene nada que ver ni había ningún conflicto social que se haya frenado con esta venta. Porque esta venta se hizo a escondidas y luego salió a la luz cuando se encontró el expediente. De igual manera creo que hay que tener paciencia, vamos a intentar paralizar ampliando las acciones, para evitar que se intervenga el lugar. Además esperemos que el Concejo Deliberante se ponga firme para que se evite talar un bosque en ese sector”, detalló el diputado.

“El verdadero interés es el desarrollo inmobiliario, no es la pista de esquí. Buscan vender tierras, haciendo un loteo. Dicen “esto es una compensación”, pero no es así. Desde el año 86 donde los diputados hacen referencia, dicen que había como un compromiso de unas 10 o 14 hectáreas, era para hacer un parque de nieve, para que el concesionario de ese momento las haga, nunca se habló de un loteo inmobiliario. El federalismo hay que hacerlo cumplir, y me parece bárbaro que los sanmartinenses alcen la voz respecto a este tema, y exista la Mesa Chapelco. El 27 vienen a Neuquén, a la Legislatura y habrá una audiencia pública, se debe respetar la autonomía de cada pueblo. Vender por 1 millón de pesos 140 hectáreas, es ridículo”, cerró diciendo Mansilla.